Blogtrottr
批踢踢實業坊 Taoyuan 板
 
Re: [討論] 桃園第三跑道真的需要嗎?
Dec 11th 2014, 19:25, by IkiHayashi

作者IkiHayashi (壹崎)

站內Taoyuan

標題Re: [討論] 桃園第三跑道真的需要嗎?

時間Thu Dec 11 19:24:57 2014

推 s00924s00924: 記得另一條跑道是不是新航空難後就很少用了？ 12/11 13:55 單純回答你的問題 新航空難時 那一條跑道已經被取消了 而新航飛機不小心走進去那一條跑道 於是就發生悲劇了 至於TPE是雙跑道或是三跑道的原始設計 基本上根本不重要 因為 要能夠雙跑道分別獨立使用的規範是 FAA定義跑道間距達1,300公尺(4,300呎)，兩跑道即可獨立起降， 但ICAO規定，跑道間距須達1,525公尺(5,000呎)才可獨立起降 原來的三跑道設計"絕對"沒有達到 至於未來的第三跑道案子 基本上第三跑道距離北跑道1295公尺 所以第三跑道跟南跑道可以分別獨立起降 但是第三跑道跟北跑道不可以分別獨立起降 北跑道跟南跑道可以分別獨立起降 北跑道的使用價值基本上就大幅下降了 那跟現在南北跑道分別獨立起降 沒有兩樣了 如果第三跑道要能夠跟北跑道獨立起降 基本上要往北邊移動 那沙崙油庫 非搬不可 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1418297100.A.C6D.html

噓 ttnakafzcm: 你可以修文 另外 新航空難當天還是05R跑道 12/11 19:37

→ ttnakafzcm: NOTAM你應該不知道吧你 取消? 別逗了 12/11 19:38

→ ttnakafzcm: 空難發生前就已經在關閉維護 但名義上仍然是跑道 12/11 19:38

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Want something else to read? How about 'Grievous Censorship' By The Guardian: Israel, Gaza And The Termination Of Nafeez Ahmed's Blog
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    nbvztt6rqhji7 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄